Кондратьев “Сашка” - сочинение “«Сороковые, роковые…»”

Страница: [ 1 ]  2  

Сороковые, роковые, Свинцовые, пороховые… Война гуляет по России, А мы такие молодые! Д.Самойлов Вячеслав Леонидович Кондратьев знает войну не понаслышке: с первый дней боев он на фронте, в гуще солдатской жизни, «на передке». И только тяжелое ранение в 1944 году заставило его демобилизоваться из армии. В 1979 году выходит его первая повесть «Сашка», написанная в классическом стиле, основанном Л. Н. Толстым в «Севастопольских рассказах», продолженном в XX веке писателями-Фронтовиками: Е. Носовым, Г. Баклановым, В. Астафьевым. Герой повести — почти ровесник писателя (в 1941 году В. Кондратьеву был 21 год). Приехав на фронт с Дальнего Востока, Сашка наивно полагает, что может опоздать повоевать с фашистами. Совсем еще неопытный боец, он доверяется своей интуиции, мало полагаясь в дозоре на болезненного напарника. «Бывает на передке такое, словно предчувствие, словно голос какой говорит: не делай этого. Так было с Сашкой зимой, когда окопчики снежные еще не растаяли. Сидел он в одном, сжался, вмерзся в ожидании утреннего обстрела, и вдруг… елочка, что перед окопчиком росла, упала на него, подрезанная пулей. И стало Сашке не по себе. Махнул он из этого окопчика в другой. А при обстреле в это самое место — мина! Останься Сашка там, хоронить было б нечего. Вот и сейчас расхотелось Сашке ползти к немцу, и все!» Мечтал Сашка добыть ротному добротные валенки с убитого фрица, да отложил задуманное до утра. Хочется парнишке выручить командира, оставшегося в распутицу без сапог. Не каждому дано в таком пекле думать о людях, замечать их нужды и пытаться помочь. А у Сашки есть это прекрасное качество — душевность. Неспешно ведет автор рассказ о фронтовом быте, герое — простом парне, честном и отзывчивом, с сердцем, открытым навстречу людям. Именно Сашка обнаруживает немецкую разведку и сообщает своим, преодолевая завесу минометного огня. Парнишка наивно мечтает о подвиге, и именно ему удается захватить немца-разведчика. Сашка бесстрашно преследует фрица, прекрасно зная, что сам остался без патронов, отдав запасной диск ротному. Но это еще более поднимает его в собственных глазах. Боец точно знает, что оккупанты — враги, а вот пленный фриц вызывает у Сашки чувство жалости и снисхождения. Обидно парнишке, что не знает он немецкого языка, а то бы объяснил фрицу, воюющему за ложную идею, в чем правда жизни. Боец четко уяснил разницу между зверями-фашистами и советскими солдатами, не способными убить беззащитного пленного. И эту истину Сашка готов отстаивать ценой собственной жизни, не подчиняясь комбату, отказываясь расстреливать «своего фрица». «Теперь конец,— подумал,— Сашка, теперь закричит, затопает, вытащит пистолет (комбат), и тогда? Но Сашка не сник, не опустил глаза, а, ощутив вдруг, как отвердилось, окрепло в нем чувство собственной правоты, встретил взгляд капитана прямо, без страха, с отчаянной решимостью не уступить — ну, что будешь делать? Меня стрелять? Ну стреляй, если сможешь, все равно я правый, а не ты… Ну стреляй… Ну!..» Эти убежденность и правота бойца заставляют остановиться 5итого горем комбата, впервые в жизни отменить собственный — не вершить самосуд, а отправить немца в тыл. Отстояв пленного, Сашка интуитивно понимает, что этот случай он запомнит навсегда как «самый памятный, самый незабывный…». Читателям же ясно, что выдержал парнишка самый труд-«экзамен» —остался человеком, казалось бы, в нечеловеческих условиях. Не давая оценку своему герою, В. Кондратьев всем ходом повествования подводит читателей к мысли, что выжить на войне е самое главное, хотя и необходимое условие. Надо остаться самим собой, быть в ладу с совестью, и Сашка с честью выполнит это условие.

Автор этой повести — бывший фронтовик. Он открывает нам правду о войне, пропахшей потом и кровью. 
Действие повести разворачивается подо Ржевом в 1941 году. Мы первый раз застаем Сашку, когда ночью он задумал достать валенки для ротного. 
Война есть война, и несет она только смерть. И такая война с первых страниц повести: “Деревни, которые они брали, стояли, будто мертвые. Только летели оттуда стаи противно воющих мин, шелестящих снарядов. Из живого видели они лишь танки…” Читаешь и видишь танки — махины, которые прут на маленьких людей, а им негде спрятаться на белом от снега поле. О многом говорит заведенный на передовой порядок: “Ранило: отдай автомат оставшемуся, а сам бери трехлинейку”. И это не ирония автора. Из воспоминаний маршала Жукова мы узнаем, что в период наступления подо Ржевом устанавливалась норма расхода боеприпасов — один-два выстрела в сутки на орудие в связи с тем, что были огромные потери и войска переутомлены и ослаблены. 
Сашка жалел, что не знал немецкого. Он спросил бы у пленного, как у них с кормежкой, и сколько сигарет в день получают, и почему перебоев с минами нет. Про свое житье-бытье Сашка, разумеется, рассказывать бы не стал, хвалиться нечем. И с едой было туго, и с боеприпасами. Не было сил хоронить ребят. Даже себе, живым, не было сил вырыть окоп. Ни окопов, ни землянок не было у первой роты, они ютились в шалашах. Только у ротного был маленький блиндажик. Не было сил, не было надежды, что завтра сюда не придет враг. Все подчеркивало ненадежность положения. За два месяца из каждых десяти солдат погибли девять. 
Сашка вызывает симпатию, уважение к себе своей добротой, участливостью, гуманностью. Война не обезличила, не обесцветила Сашкин характер. Он любознателен и пытлив. На все события имеет свою точку зрения. 
Писатель показывает, что душа мирного человека, став душой солдата, не потеряла ничего от коренных устоев человеческой нравственности. И не случайно высшей точкой, кульминацией повести, стала сцена, когда даже под угрозой угодить под трибунал Сашка не хочет выполнить приказ комбата — расстрелять пленного немца. Пожалуй, само это столкновение Сашки с комбатом продиктовано в значительной мере не реальностью боев подо Ржевом, а нашими сегодняшними переживаниями. Но тем-то и оказалась интересной повесть, что она обостренно представила то духовное здоровье, которое не позволяет убить безоружного или нарушить слово, данное в листовке от имени народа. 
Сашке не по себе от почти неограниченной власти над другим человеком, он понял, какой страшной может стать эта власть над жизнью и смертью. В Сашке есть огромное чувство ответственности за все. Даже за то, за что отвечать он не мог. Ему стыдно перед немцем за никудышную оборону, за ребят, которых не похоронили. Он старался вести пленного так, чтобы тот не видел наших убитых и не захороненных еще бойцов, а когда все-таки натыкались они на них, стыдно было Сашке, словно он в чем-то виноват. 
Встретил Сашка на фронте и свою первую любовь — Зину. Но, увидев ее с другим, уходит, не причиняя Зине боли лишними разговорами. Он бы по-другому не мог. 

История Сашки — это история человека, оказавшегося в самое трудное время в самом трудном месте на самой трудной должности — солдатской. 
Книга В. Кондратьева “Сашка” — правдивая, душевная, психологически точная. Она помогает читателю заглянуть в себя. Читая “Сашку”, по-другому представляешь себе войну. Правда о ней не забывается.

Кондратьев “Сашка” - сочинение “Война в повeсти Вячеслава Кондратьева “Сашка”“

Страница: [ 1 ]  2  

Глубинным импульсом, послужившим написанию Вячеславом Кондратьевым рассказов и повестей о тяжелых военных буднях, стала его вера в то, что он обязан рассказать о войне, о своих товарищах, которые сложили голову в стоивших нашей стране больших жертв боях подо Ржевом. Писатель считал своим долгом донести горькую военную правду до читателей. 
Повесть В. Кондратьева “Сашка” была сразу же замечена и литературной критикой, и читателями. Она заняла достойное место в ряду лучших литературных произведений о военном времени. 
Какой мы видим войну в повести Вячеслава Кондратьева? Это редеющий в атаках и от постоянных немецких обстрелов батальон; разные его роты, в каждой из которых осталось по полтора десятка из первоначальных ста пятидесяти бойцов… Это три захваченные фашистами деревни — Панове, Усово, Овсянниково. Это овраг, маленькие рощицы и поле, за которым вражеская оборона, простреливаемая пулеметным и минометным огнем… 
В центре повествования Кондратьева именно это овсянниковское поле, в воронках от мин, снарядов и бомб, с неубранными трупами, с валяющимися простреленными касками, с подбитым в одном из первых боев танком. Казалось бы, овсянниковское поле ничем не примечательно — обычное поле боя. Но для героев повести Кондратьева все главное в их жизни совершается именно здесь. И многие из них останутся здесь навсегда… 
В. Кондратьев во всех деталях воспроизводит военный быт, что придает его повествованию особую реалистичность, делает читателя соучастником военных событий. Для людей, воюющих здесь, даже самая незначительная деталь навсегда врежется в память. Для бойцов овсянниковского поля содержанием жизни стали и шалаши, и мелкие окопчики, и последняя щепоть махры, и валенки, которые никак не высушить, и полкотелка жидкой пшенной каши в день на двоих. И пока солдат жив и цел, ему снова ходить в атаку, есть что придется, спать где придется… Из этого и складывалась жизнь солдата. Даже смерть была здесь привычной, и мало у кого оставалась надежда выбраться отсюда живым и неискалеченным. 
Кому-то может показаться, что повествование Вячеслава Кондратьева содержит и несущественные подробности: дата, которой помечена пачка концентрата, лепешки из гнилой, раскисшей картошки. Но это все правда, та правда, которая помогает понять по-настоящему, чего стоила русскому народу Великая Отечественная война. Картина военного быта дополняется постоянным обращением В. Кондратьева к тылу. Война в тылу легла на плечи людей непосильной работой, слезами матерей, у которых сыновья на фронте, вдовьей долей солдаток. 
В кровавом бою местного значения и в описании жизни тыла Вячеслав Кондратьев изобразил картину большой войны. Люди, показанные в повести, — самые обыкновенные. Но в их судьбах отражается судьба миллионов россиян во время тяжелейшей войны. 
Кондратьев с большим мастерством передает напряженную жизнь военного времени. В любой момент приказ или пуля могли разлучить людей надолго, часто навсегда. Но за немногие дни и часы, а иногда в одном лишь поступке полностью проявлялся характер человека.

 Когда Сашка, сам раненый, перевязал тяжело раненного солдата из “папаш”, и добравшись до санвзвода, привел санитаров, он совершил этот поступок, ни минуты не раздумывая. Таков был зов его совести. Он сделал то, что считал само собой разумеющимся, не придавая этому большого значения. 
Но тот раненый солдат, которому Сашка спас жизнь, наверняка никогда его не забудет. И пусть он не знает даже имени своего спасителя — он знает гораздо большее: это благородный человек, сострадающий такому же, как он сам, бойцу. 
Против нас была очень сильная армия — хорошо вооруженная, уверенная в своей непобедимости. Армия, отличавшаяся необычайной жестокостью и бесчеловечностью, у которой не было никаких нравственных преград в обращении с противником. А как же обращалась с противником наша армия? Сашка, что бы там ни было, не сможет расправиться с безоружным. Для него это означает утрату чувства собственного достоинства, нравственного превосходства над фашистами. Когда у Сашки спрашивают, как он решился не выполнить приказ — не стал расстреливать пленного, разве не понимал, чем ему это грозило, он отвечает просто: “Люди же мы, а не фашисты”. И простые его слова наполнены глубоким смыслом. 
Несмотря на то, что война изображена Вячеславом Кондратьевым в жутких подробностях — грязь, кровь, трупы, повесть “Сашка” проникнута верой в торжество человечности.

Горький “На дне” - сочинение “Люди “дна”: характеры и судьбы”

Страница: [ 1 ]  2  

В основе пьесы Максима Горького «На дне» (1902) – спор о Человеке и его возможностях. Действие произведения происходит в ночлежке Костылевых – месте, находящемся вне мира людей. Практически все обитатели ночлежки осознают свое положение как ненормальное: между ними и миром оборваны все важнейшие связи – социальные, профессиональные, духовные, общественные семейные. Ничто не связывает и самих ночлежников – они лишь случайно сошедшиеся в одном месте люди, не желающие ничего знать друг о друге. Каждый из них знает правду о себе, и у каждого она своя Герои пьесы – люди, оказавшиеся на самом «дне» жизни. Что может помочь человеку? Может ли его вообще что-либо спасти? В ведущемся споре о человеке особенно важны три позиции – Бубнова, Луки и Сатина. 
Позиция Бубнова фаталистична. Человек бессилен что-либо изменить в своей судьбе. Отсюда – равнодушие не только к чужому страданию, но и к собственной судьбе. По его мнению все люди – «лишние», так как в мире властвуют безжалостные законы, управляющие человеком и господствующие над ним. Люди плывут по течению, как щепки, бессильные что-либо изменить. Правда Бубнова – это правда внешних обстоятельств жизни. 
Лука – самый сложный образ в пьесе. Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: «Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?» 
Лука – носитель идеи сострадания в пьесе. Он сознает: есть «люди» и есть «человеки». Слабым («людям») нужна поддержка: в надежде, в вере, в силе другого. Ибо вера и надежда – мощнейший стимул всех человеческих деяний. Анне Лука облегчает муки ухода из жизни, в Актера и Пепла вселяет надежду на возможность изменить жизнь к лучшему. Но с другой стороны, после исчезновения Луки обретенная людьми надежда оказывается не только иллюзией, но и превращается в полную свою противоположность, что приводит героев пьесы к катастрофе. Людям же сильным духом («человекам»), тем, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь. Они сами творят свою судьбу, свое счастье и свое несчастье. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Но главное – она обращена к доброму в душе каждого человека. Это доброе пробуждает в нем стать лучше. 
Сатин является выразителем другой жизненной позиции: «Все – в человеке, все – для человека. Существует только человек, все остальное дело его рук и мозга». Человека надо уважать, считает Сатин, жалость только унижает. Но кто сам Сатин? Шулер, человек, живущий заведомой ложью, абсолютно равнодушный к людям, презрение к ближнему, проповедующий нетрудовую философию (для чего работать? для сытости? – «Человек выше сытости»). Образованный, умный, сильный Сатин мог бы вырваться со «дна» жизни, но не хочет этого сделать. Идея «Свободного человека», - как и идея Луки, превращается в свою полную противоположность – в идею своеволия, и Сатин становится невольным идеологом зла, превращая его в форму существования на земле и оправдывая его. Но слова о человеке, имя которого звучит гордо, Горький вложил все-таки в его уста. Не было в пьесе другого героя, способного произнести столь важные для драматурга слова о сильном и гордом человеке. 

Оба героя, несомненно, связаны принципом парности, не случайна и символика имен. Сатин ассоциируется с Сатаной, а вот Лука – от лукавого, но это так же имя одного из четырех евангелистов. 
«Лука. Ты… лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц… 
Человек – все может, лишь бы захотел… 
Смерть – она все успокаивает… она для нас ласковая… Помрешь – отдохнешь… 
А хорошая сторона – Сибирь? Золотая страна. 
Человека приласкать - никогда не вредно… 
Человек должен уважать себя. 
Все ищет – найдет… Кто крепко хочет – найдет!» 
«Сатин. Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо! 
Работа? Сделай так, чтобы работа была мне приятна – я, может быть, буду работать… Когда труд – удовольствие, жизнь хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!» 
Таким образом, в пьесе нет однозначного ответа на вопрос: «что лучше: истина или сострадание?» Горький выражает и уверенность, что только истина в состоянии спасти человечество, и понимание значимости сострадания в жизни людей. 

Булгаков “Мастер и Маргарита” - сочинение “«Явление героя» в романе «Мастер и Маргарита»”

Страница: [ 1 ]  2  3  4  

Роман «Мастер и Маргарита», над которым Булгаков начал работать в 1928 году, а последние строки дописывал в 1940 году, был книгой его жизни. Для русской литературы этот «последний закатный роман», как именовал Булгаков «Мастера и Маргариту», явился новаторским. Новаторство романа заключалось и в его сюжете, и в композиции, и в философской концепции. Фантастика наталкивается на сугубый реализм, миф на историческую достоверность, теософия на демонизм, романтика на клоунаду. Здесь сходятся все стихии – смешного и серьезного, философии и сатиры, пародии и волшебства. 

В романе «Мастер и Маргарита» отточенная, разящая сатира, но не бытовая, а остро- политическая, скрытая от цензуры, жалит и настигает социальное зло. Сам дьявол «с сотоварищи» появился в советской, полностью атеистической Москве. Кстати, сам автор относится к дьяволу со сдержанной иронией. С кажущимся всемогуществом вершит дьявол свой суд и расправу. Однако стоит отметить, что его чарам и волшебству поддается лишь то, что уже подгнило. Воланд и его помощники не творят зло, они почти не влияют на текущие в людской жизни события. Роль этих героев – обнажать сущность явлений, высвечивать пороки человека, выводить на всеобщее обозрение черты, которые скрыты от глаз. 

За сатирой скрывается сама суть жизни, ее предназначение и смысл – добро и зло в их вечном, абсолютном противостоянии, преступление и возмездие, бессмертие и забвение, любовь и равнодушие. Писателем двигало не талантливое обличение или высмеивание каких-то сторон злободневной действительности – это шло попутно, мимоходом, заодно. 
Этот роман более всего обращен к прозревшему Иванушке Бездомному. Едва ли не для него разыгралась вся эта чертовщина, начиная с его встречи с «иностранным профессором» на Патриарших прудах. Окончательное прозрение наступило для Ивана после знакомства с Мастером. 

В самом начале романа поэт Иван Бездомный – совершенно неприметный образ, больше похожий на шарж. Что может быть печальнее для поэта, чем псевдоним «Бездомный» (настоящая его фамилия Понырев)? Более того, он не только «Бездомный», но еще и «бездумный». Это последний ученик Берлиоза, внимающий его «просвещенным» замечаниям. Однако простодушие и есть та живая стихия, которая в итоге спасет Ивана. 

По иронии судьбы прозрение Ивана происходит в психиатрической лечебнице – именно там он и познакомился с Мастером. Оба они попали в больницу «по вине» одного человека – Понтия Пилата. Только Бездомному о Пилате рассказал Воланд, «профессор-консультант», Мастеру же Пилат явился в его воображении, когда он писал о нем свой роман. Этот «роман в романе» живет одновременно в воображении и дьявола, и затравленного критиками писателя. Мастер только удивлялся, слушая Ивана: «О, как я угадал! О, как я все угадал!». 

Булгаков не знакомит нас с историей жизни Мастера, мы даже не знаем его фамилии. Он представляется Ивану Мастером, потому что так звала его Маргарита. Нам известно только, что этот человек, историк по образованию, знает пять языков, и работал когда-то в одном из московских музеев. Однажды он выиграл сто тысяч рублей. Тогда он бросил свою комнату на Мясницкой, службу в музее, поселился в подвале маленького домика и «начал сочинять роман о Понтии Пилате». Но когда готовый роман должен был «выйти в жизнь», случилась катастрофа. Ни один редактор не хотел печатать роман на такую «странную тему». После долгих мытарств Мастеру удалось напечатать отрывок романа, но тут на него обрушился целый поток обвинительных критических статей. Он понял, что его роман никогда не увидит свет, и сжег свое творение. 

Знакомство Ивана Бездомного с мастером полностью изменило его жизнь. Он вдруг осознал, что его стихи «чудовищны», и сочинять их он больше не будет, он понял, что не в том видел смысл жизни, не различал добро и зло, не имел даже собственного «я». Он хочет продолжить труд Мастера, в этом он видит теперь свое предназначение, свой жизненный смысл. Мастер не может исчезнуть, быть проглоченным забвением. Хотя за ним и нет никакой вины, он не смог удержаться на той духовной высоте, которой достигает у Булгакова лишь Иешуа. Значит, в судьбе Мастера была ошибка. По всей видимости, ошибка эта в слабодушии, в отказе борьбы за истину. 

В самом деле, М. А. Булгаков называл себя «мистическим писателем», но мистика эта не помрачала рассудок и не запугивала читателя. Воланд и его свита совершали в романе небезобидные и часто мстительные чудеса, наподобие злых волшебников в доброй сказке. Одной из главных мишеней Воланда становится самодовольство рассудка, в особенности его ате-истичность, сметающая с пути заодно с верой в бога всю область загадочного и таинственного. С наслаждением отдаваясь вольной фантазии, расписывая фокусы, шутки и перелеты Азазелло, Коровьева и кота, любуясь мрачным могуществом Воланда, автор посмеивается над непоколебимой уверенностью, что все формы жизни можно расчислить и спланировать, а процветание и счастье людей ничего не стоит устроить — стоит только захотеть. М. А. Булгаков сомневается в возможности штурмом обеспечить равномерный и однонаправленный прогресс. Его мистика обнажает трещину в рационализме. 

Он осмеивает самодовольную кичливость рассудка, уверенного в том, что, освободившись от суеверий, можно создать точный чертеж будущего, рациональное устройство всех человеческих отношений и гармонию в душе самого человека. Здравомыслящие литературные сановники вроде Берлиоза, давно расставшись с верой в. бога, не верят даже в то, что им способен помешать, поставить подножку его величество Случай. Несчастный Берлиоз, точно знавший, что будет делать вечером на заседании МАССОЛИТа, всего через несколько минут гибнет под колесами трамвая. Так и Понтий Пилат в «евангельских» главах романа кажется себе и людям человеком могущественным. Но проницательность Иешуа поражает прокуратора не меньше, чем собеседников Воланда странные речи иностранца на скамейке у Патриарших прудов. Самодовольство римского наместника, его земное право распоряжаться жизнью и смертью других людей впервыепоставлено под сомнение.  Пилат решает судьбу Иешуа. Но по существу, Иешуа — свободен, а он, Пилат, отныне пленник, заложник собственной совести. И этот двухтысячелетний плен — наказание временному и мнимому могуществу. 

История Иешуа Га-Ноцри лишь в самом начальном варианте романа имела одного рассказчика-дьявола. Поощряемый недоверием собеседников на скамейке, Воланд начинает рассказ как очевидец того, что случилось две тысячи лет назад в Ершалаиме. Кому, как не ему, знать все: это он незримо стоял за плечом Пилата, когда тот решал судьбу Иешуа. Но рассказ Воланда был продолжен уже как сновидение Ивана Бездомного на больничной койке. А дальше эстафета передается Маргарите, читающей по спасенным тетрадям фрагменты романа Мастера о смерти Иуды и погребении. Три точки зрения, а картина одна, хоть и запечатленная разными повествователями, но именно оттого трехмерная по объему. В этом как бы залог неоспоримой достоверности случившегося. 

Один из ярких парадоксов романа заключается в том, что, изрядно набедокурив в Москве, шайка Воланда в то же время возвращала к жизни порядочность, честность и жестоко наказывала зло и неправду, служа, как ни странно, утверждению тысячелетних нравственных заповедей. И если его свита предстает в личине мелких бесов, неравнодушных к поджогам, разрушению и пакостничеству, то сам мессир неизменно сохраняет некоторую величавость. Он наблюдает булгаковскую Москву как исследователь, ставящий научный опыт, словно он и впрямь послан в командировку от небесной канцелярии. А полномочия его велики: он обладает привилегией наказующего деяния, что никак не с руки высшему созерцательному добру. К услугам такого Воланда легче прибегнуть и отчаявшейся Маргарите. «Конечно, когда люди совершенно ограблены, как мы с тобой, — делится она с Мастером, — они ищут спасения у потусторонней силы». Булгаковская ситуация в зеркально перевернутом виде варьирует историю Фауста. Фауст продал душу дьяволу ради страсти к познанию и предал любовь Маргариты. В романе Маргарита готова на сделку с Воландом и становится ведьмой ради любви и верности Мастеру. 

Мысль о преображении, перевоплощении всегда волновала Булгакова. На низшей ступени — это преображение внешнее. Но способность к смене облика на другом этапе замысла перерастает в идею внутреннего преображения. В романе свой путь душевного обновления проходит Иван Бездомный и в результате заодно с прошлой биографией теряет свое искусственное и временное имя. Только недавно в споре с сомнительным иностранцем Бездомный, вторя Берлиозу, осмеивал возможность существования Христа, и вот уже он, в бесплодной погоне за воландовской шайкой, оказывается на берегу Москвы-реки и как бы совершает крещение в ее купели. С бумажной иконкой, приколотой на груди, и в нижнем белье является он в ресторан МАССОЛИТа, изображенный подобием вавилонского вертепа — с буйством плоти, игрой тщеславия и яростным весельем. В новом облике Иван выглядит сумасшедшим, но в действительности это путь к выздоровлению, потому что, лишь попав в клинику Стравинского, герой понимает, что писать скверные антирелигиозные агитки — грех перед истиной и поэзии.  Потеряв рассудок, Иван как бы обретает его, прозрев духовно. Одно из проявлений душевного выздоровления — отказ от претензии на всезнание и всепонимание. В эпилоге романа Иван Николаевич Понырев возникает перед нами в облике скромного ученого, будто за одно с фамилией изменилось и все его духовное существо. 

Перевоплощение отметит и фигуру Мастера, и Маргариты. У М. А. Булгакова она уже совсем явно склонна к перевоплощению, миграции души. Есть в ней отсвет Маргариты Наваррской — московской прапрапраправнучкой королевы Марго называет ее Коровьев. Но ведь Маргарите суждено еще обернуться ведьмой и, совершив свой опасный и мстительный полет над Арбатом, оказаться на балу у сатаны. 

Притягивает к себе загадка слов, определивших посмертную судьбу Мастера: «Он не заслужил света, он заслужил покой». Учитель Левия Матвея не хочет взять Мастера «к себе, в свет», и это место романа не зря стало местом преткновения для критики, потому что, по-видимому, именно в нем заключено собственно авторское отношение к вере и к идее бессмертия. 

Выбирая для Мастера его посмертную судьбу, М. А. Булгаков тем самым выбирал судьбу себе. О бессмертии, как о долговечной сохранности души в творении искусства, как о перенесении себя в чью-то душу с возможностью стать ее частицей, размышлял М. А. Булгаков, сочиняя свою главную книгу. Его волновала и судьба наследования идей преданным Левием Матвеем или прозревшим Иваном Бездомным. Научный сотрудник института истории и философии Иван Николаевич Понырев как ученик, увы, не более даровит, чем не расстающийся с козьим пергаментом Левий Матвей. Но теперь он полон вопросов к себе и миру, готов удивляться и узнавать. «Вы о нем… продолжение напишите», — говорит, прощаясь с Иваном, Мастер. Не надо ждать от него духовного подвига, продолжения великого творения. 

Он сохраняет доброе здравомыслие — и только. И лишь одно видение, посещающее его в полнолуние, беспокоит его временами: казнь на Лысой горе и безнадежные уговоры Пилата, чтобы Иешуа подтвердил, что казни не было…

Сочинение М. Горький На дне

   Пьеса М.Горького На дне затрагивает и раскрывает перед читателями несколько проблем: лжи и правды, милосердного обмана и горькой истины. Герои пьесы – жители ночлежки, волей случая находящиеся на дне. Кто они? Это Михаил Иванович Костылев – содержатель ночлежки, его жена – Василиса Карповна, ее сестра Наташа; молодой парень Васька Пепел, Андрей Митрич Клещ, его жена Анна, торговка Квашня, девица Настя, Бубнов, Барон, Сатин, Актер, странник Лука.

   Пьеса состоит из четырех актов. Первый акт характеризует обычный день в ночлежке. Кто – то с кем – то ругается, большая Анна просит не перечить, но ее никто не слушает. Бубнов вспоминает, что когда-то был зажиточным скорняком, и оттого, что часто красил шкурки, у него были желтые от краски руки; но – как он считает, сколько себя не раскрашивай, все сотрется, ведь сейчас эти руки просто черные от грязи. Затем Клещ начинает вслух мечтать о том времени, когда умрет его жена и он, может быть, вырвется из этой ночлежки. Кто-то говорит, что легче всего живется ворам, так как Им деньги легко достаются. В это время на сцене появляется странник Лука, которого приводит Наташа. Старик соглашается со всем, что ему говорят, хотя имеет и свое мнение, кроме того, он – сторонник милосердной лжи. Первый акт заканчивается ссорой между Василисой и Натальей из-за Васьки Пепла, который является ее любовником, но сам влюблен в Наталью.

   Акт второй также описывает жизнь обитателей ночлежки. Анна жалуется на побои мужа. Между тем новый житель ночлежки, Лука, успокаивает вокруг всех – Актеру он открывает, что от пьянства можно излечиться в неком городе, но для этого надо предварительно не пить; Анне говорит, что за ее мучения в этой жизни ее после смерти ожидает рай. Ваське Пеплу Лука советует уйти из ночлежки и уехать в Сибирь, взять с собой Наташу. Пепел размышляет вслух: Возможно ли это? С самого детства Пепла называли вором, и его путь был размечен заранее. Кроме того, Пепел начинает злиться на старика, за то, что тот всем и всегда лжет. Лука отвечает, что правда мало кому нравится, так как она может ударить обухом по голове. Василиса просит Пепла убить мужа – только в таком случае она отступится от него и отдает ему Наташу. Этот разговор слышит Лука и советует Пеплу бабу эту прочь, мужа она и сама со свету сживет.

   Акт заканчивается словами Актера о том, что он наконец-то сумел бросить пить и теперь уходит лечиться в город. В то же время умирает Анна, но на ее смерть никто не обращает внимания, а всего лишь предлагают вынести ее тело в сени, чтобы в ночлежке стало свободней.

   Акт четвертый изображает жителей ночлежки, сидящих на пустыре. Настя делится со всеми придуманной ею историей о любви к ней какого-то студента, брак с которым не состоялся из-за несогласия его родителей. Барон смеется над ее рассказом, заявляет, что это всего лишь пересказ книги, которую часто читает Настя. Настя плачет от обиды, ей хочется, чтобы все верили в ее вымысел. Появляется Лука и начинает ругать Барона, Настя в благодарности говорит Луке: Добрый ты, дедушка… На это ей Лука отвечает, что: Жалеть людей надо, Христос–то всех жалел и нам велел. Неожиданно Клещ вскакивает и кричит, что ненавидит правду, а затем убегает. На это Лука рассказывает историю о человеке, который жил и терпел мучения, веря, что где-то есть праведная земля, где все люди друг друга уважают, и когда – нибудь он найдет эту землю. Но вскоре он встречает ученого, который говорит, что на картах нет никакой праведной земли, человек, услышав это, вешается.

   В этом же окне Васька Пепел просит Наташу уйти с ним из ночлежки, это слышит Василиса, и, снова приревновав сестру, избивает ее и обливает кипятком. Василий, увидев это, бьет Костылева и Костылев умирает. В итоге Василису и Пепла уводят в тюрьму.

   Четвертый, заключительный акт начинается с разговора Клеща, Барона, Сатина о Луке. Выясняется, что Лука куда-то исчез во время суматохи. Сатин называет Луку мякиш для беззубых и добавляет, что Лука врал из жалости, и ложь его была всего лишь утешением для тех, кто слаб душой. Все это слышит Актер. Он встает и уходит на пустырь, чтобы удавиться. На этом заканчивается пьеса М.Горького На дне.

Горький “На дне” - сочинение “Сочинение по пьесе Горького “На дне”.”

Страница: [ 1 ]  2  

“Правда святая” иль “сон золотой”? 
Люди бывают сильные и слабые. Одни люди живут в окружающем мире, объективно оценивая свои и чужие возможности, полностью сознавая все трудности, с готовностью пробивая любые стены на своём пути. Они видят реальные цели, и потому любые препятствия им нипочём. А другие не способны существовать под натиском реальности, они уходят от всех проблем в свой иллюзорный мир, сами придумывают себе цель и стремятся к ней, лгут всем и, прежде всего, себе, что они скоро станут самыми счастли-выми, скоро найдут своё сокровище, скоро попадут в ту замечательную землю, о которой знают только они, и верят в свою ложь. Именно этих людей я называю сильными. Они настолько сильны духовно, что, несмотря на то, что они видят, слышат и ощущают, не обращая внимания на огромный реальный мир, они способны сотворить для себя мир иной, новый, чистый, мир добра и счастья, мир согласия, вечный, светлый мир. Они живут в этом мире, они живут этим миром, даже если окружающие считают их сумасшедшими. Эти люди способны перенести любые физические увечья, издевательства окружающих, любые жизненные трудности, лишь бы пронести свою драгоценную ношу, свою хрупкую, стеклянную мечту через болота и горные обрывы жизни. Это люди, способные поверить даже не в слово, а в мысль, в свой собственный сон настолько, что будут верны ему всю жизнь как единственной святой правде. 
Есть такие люди и среди персонажей пьесы М. Горького “На дне”. Среди грязи матери-альной и духовной, среди клопов-кровососов и людей-кровопийц, среди пьяниц, мерзавцев, убийц и нищих, причём чаще всего являясь ими, эти люди сохраняют в своей душе под теплом и нагаром кристально чистый мир своих фантазий, подобно тому, как в земле, в толще угольных столбов, хранятся ещё никому не известные алмазные копи. К таким людям относится Настя. Она торговка любовью. В приличном обществе её называют “падшей женщиной”. Но на самом деле она не падшая, а парящая. Она порхает в своём мире Раулей и Гастонов, мечтает о вечной любви, о любви, побеждающей смерть и верит в то, что у неё была или ещё будет эта любовь. Настя хочет, чтобы другие верили в её сон, но она никого не пустит в него, потому что боится, что чужак может разрушить сон своими железными доводами и голыми фактами. Она построила вокруг своего мира каменную стену, через которую не проходят все насмешки и упрёки, но в этой стене она оставила окна, чтобы все смотрели и завидовали красоте её мечты. 
С появлением в ночлежке Луки ещё у нескольких ночлежников появилась вера в лучшую жизнь. Лука дал им точку отсчёта, идею, а они вокруг этой идеи создали свой образ идеального мира. Лука следует принципу “ложь во спасение”. Не можешь жить в общем мире - создай свой. Анна и Актёр его создали. Анна умирала, и ей нужна была смерть как успокоение, она хотела, чтобы кончились её страдания на земле, а что будет дальше, ей было неважно. Лука смог убедить Анну в том, что жизнь после смерти будет гораздо лучше земной жизни, что Рай существует.И Анна поверила в Рай и даже подумала, что можно помучиться ещё немного на земле, раз уж потом не будет ни боли, ни страданий, а будет один только покой. Анна умирает со спокойной душой, потому что решает для себя самую неразрешимую загадку мироздания, загадку смерти. И пусть это решение было придумано ею самой, но она искренне уверовала в него как в единственно верное и последовала после смерти именно в тот мир, в который верила. 

Лука повлиял и на Актёра. Это было ещё легче, чем с Анной. Лука только рассказал Актёру о бесплатной лечебнице для алкоголиков, которая есть где-то, неизвестно где, как Актёр уже представил себе, какая она белая, чистая, как там кормят и как он вылечится, и даже стал собирать деньги на дорогу и бросил пить, чтобы подготовиться к лечению. Ему было всё равно, где эта лечебница находится, он твёрдо верил, что найдёт её. Но он не смог оградить свою мечту от других, и эти другие поспешили влезть туда. Сатин ни о чём не мечтал, не строил воздушных замков, и ему не нравилось, что это делают другие. Актёр же был хрупким, ранимым человеком, на него слова Сатина о том, что Лука соврал, что никакой лечебницы нет, подействовали самым худшим образом. Мечта Актёра лопнула, как мыльный пузырь. Его идеальный мир рухнул, а сам он, поверженный и униженный, лишил себя жизни, потому что душа его была низвержена из самого высшего и чистого мира в грязную, тёмную, жалкую ночлежку. 
Если тебя ранит правда, пугает окружающий мир, если ты глубоко несчастлив, то постарайся заснуть, и ты увидишь лучший мир, создашь себе новую цель и веру, а когда проснёшься, этот мир останется у тебя в сердце и тебе будет гораздо легче… И пусть каждому воздастся по вере его.

Анализ 13-ой главы 1-ой части романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита»

            Примерный план анализа стихотворения

(Восприятие, истолкование, оценка поэтического текста.)

Вступление. Может быть «введением» в художественный мир поэта, определять особенности творчества поэта, своеобразие лирического героя.

                       Может быть «тематическим»: определять особенности звучания данной темы в лирике поэта, давать представление об эволюции данной темы в его творчестве.

                       Может быть «биографическим»: рассказывать об истории создания стихотворения, о тех обстоятельствах жизни и творчества поэта, которые сыграли роль в создании стихотворения.

                       Может быть «лирическим»: вы можете поделиться своими размышлениями о том, что даёт человеку встреча с прекрасным поэтическим произведением, «диалог» с поэтом при чтении его стихов.

Основная часть.

Восприятие. Попытайтесь описать собственные ощущения, эмоции, возникающие при чтении стихотворения. Обратите внимание на общее настроение стихотворения, на его эмоциональный фон, на ряд ассоциаций, возникающих при чтении, на звуковую и цветовую «палитру» стихотворения.

Истолкование. Ваша задача – выполнить анализ стихотворения, чтобы, опираясь на текст стихотворения, понять его суть, выявить авторскую концепцию.

                                                      Примерный круг вопросов для анализа:

1.Поразмышляйте над смыслом названия стихотворения (Какие ассоциации вызывает название? Какое настроение создаёт? Какие ожидания вызывает у читателя? Как связано с содержанием стихотворения?).

2.Определите особенности жанра, если это необходимо. Как эти особенности проявляются в стихотворении?

3.Определите тему стихотворения, если вы не обозначили её во вступлении..

4.Охарактеризуйте композицию стихотворения (На какие части делится  или можно условно разделить текст, как связаны части друг с другом, чем различаются).

!Далее удобнее всего анализировать текст «вслед за автором», характеризуя каждую часть стихотворения, двигаясь от строчки к строчке, от строфы к строфе.

5.Определите ключевые образы каждой части, основные художественные средства их создания:

- лексические (многозначные слова, синонимы, антонимы, стилистически окрашенная лексика, архаичная лексика, тропы и т.д.);

- фонетические (звукопись: аллитерация и ассонанс);

- словообразовательные (слова с суффиксами эмоциональной оценки, авторские неологизмы, приёмы семантизации морфем, морфемного повтора и т.д.

- морфологические (обилие глаголов придаёт тексту динамичность, обилие прилагательных – живописность; частиц, междометий – эмоциональность и т.д.);

- синтаксические (структура и размер предложений, стилистические фигуры и т.д.);

- особенности ритма, стихотворного размера, рифмы, способа рифмовки, строфики.

6.Охарактеризуйте состояние лирического героя (Каково оно? Чем вызвано? Как меняется? Какими средствами автор передаёт это состояние?).

7.Сформулируйте идею стихотворения, определите своё отношение к ней.

8.Сопоставьте свое эмоциональное восприятие стихотворения с теми выводами, к которым вы пришли в процессе анализа. Подумайте, какую роль играет исследование данного стихотворения в понимании авторской концепции?

Заключение. Должно содержать оценку поэтического текста. (Какое место занимает это стихотворение в творчестве поэта, в русской поэзии? Каково общечеловеческое, философское звучание стихотворения? Почему данное стихотворение по праву считается шедевром? Что дало вам знакомство с лирикой поэта и с данным стихотворением?)

http://hairshop-studio.livejournal.com/42369.html